- Actualités
- le 07/06/2022
A lire aussi...
Publicité trompeuse : la référence à des brevets inexistants sanctionnée
Dans une décision du 30 mars 2022 (RG n° 064/2022), la Cour d’appel de Paris a condamné pour publicité trompeuse pour manquement au code de la consommation une société
Base de données : une protection low-cost
Une récente décision de la Cour d’appel de Paris du 20 mai 2022, qui s’inscrit dans la lignée des jurisprudences portant sur la protection de ses données de vol par
Cession de marque : l’histoire d’un cédant sans personnalité juridique …
Dans une décision du 02 mars 2022 (n°21/05219), la Cour d’appel de Lyon a eu à se prononcer sur la régularité d’un dépôt réalisé par une association dans le
Déj’ Actu du 9 juin 2022 sur « Comment protéger et défendre ses innovations par brevet ? »
Nouveau Déj’ Actu le 9 juin de 12h30-14H co-animé par Pierre LANGLAIS du Cabinet SOLVOXIA et Valérie GODINEAU et Hugues DUTREIX du Cabinet IPSILON sur la thématique « Comment protéger
IGP : le savon de Marseille se fait mousser
Dans une décision du 16 mars 2022, la Cour de cassation a confirmé le rejet de la demande d’homologation du cahier des charges pour l’indication géographique protégée (IGP) « Savon
Utilité d’un dépôt de modèle auprès de l’INPI : pas qu’une simple question de point de vue…
Une décision très récente du Tribunal judiciaire de Paris (13 mai 2022, n°21/00577) offre une illustration à la fois intéressante et atypique du cumul de droits de propriété intellectuelle susceptibles
Contrat de maintenance informatique et accès au code source
La décision rendue par la Cour d’appel de Douai le 7 avril 2022 a traité un cas très intéressant dans lequel les droits de l’auteur d’un logiciel n’ont pas primé
Action en concurrence déloyale pour dénigrement d’un concurrent : rappel de quelques règles utiles !
Dans sa décision du 25 janvier 2022, le Tribunal judiciaire de Paris a été amené à se prononcer sur la marge de manœuvre dont dispose une victime de contrefaçon pour
Action en contrefaçon de marque : et 1, et 2, et 3 zéro !
Dans une décision du 11 janvier 2022, la Cour d’appel de Rennes a eu l’occasion de rappeler à un demandeur en contrefaçon de marque que le seul fait de détenir
Invention de salarié et rémunération supplémentaire : mais qui est le juge compétent ?
Dans une décision du 24 février 2022 (n°19/00461), la Cour d’appel de Angers a retenu la compétence de la juridiction prud’homale en matière de demande en paiement d’une rémunération supplémentaire